
Felsülés vagyis fiaskó lesz a vége a Kulcsár-pernek is, úgy mint a móri ügynek– teszi fel a kérdést a Heti Válasz eheti száma.
A lap szerint beindult a lobbi a brókerperben született elsőfokú ítélet hatályon kívül helyezésére. Kulcsár Attila és társai ilyen ítéletet várnak a Fővárosi Fellebbviteli Főügyészségtől.
„Minden erőnkkel azon vagyunk, hogy a lehető legközelebbi jövőben megtegyük indítványunkat” – mondta a hetilapnak Sódor István a főügyészség vezetője. A lap mérlegelése szerint, a döntés szerint, ha új eljárásra utasítják a bíróságot, akkor az azt is jelentheti, hogy 2014 előtt aligha születhet jogerős ítélet a Kulcsár-perben.
A lap szerint Kulcsár ügyvédei is örülnének, annak ha az ügyet visszadobnák a Fővárosi Bíróságra. A hatályon kívül helyezésért pedig Kulcsár Attila lobbizik a legjobban.
Kende Péter a botránykönyveiről elhíresült szerző Kulcsárt „piti kis csalónak” nevezi a Nesze neked, igazság! című könyvében. Az író könyv hasábjain tollhegyre tűzi Varga Zoltánt bírót, például amiért Kaiser Edét ártatlanul elítélte.
Kulcsár Attila egyébként nyolcévnyi börtönbüntetést, valamint tízévnyi közügyektől való eltiltást kapott és vagyonelkobzást. Jelenleg előzetes letartóztatásban.
Nagy Gábor Kulcsár ügyvédje azt mondja a lapnak : az elsőfokú bíróság már alapcselekményt is tévesen minősítette, szerinte védence nem merítette ki a sikkasztásra vonatkozó passzusokat, mert nem tulajdonított el olyan dolgokat, amiket rábíztak, és nem is rendelkezett sajátjaként vele.
A hetilap szerint több jogász is úgy véli: azért kellett Kulcsárt „sikkasztás miatt” elítélni, mert egy külföldről hazahozott vádlott csak azon cselekmények miatt büntethető, melyek szerepeltek a kiadatási kérelemben. Abban pedig sikkasztás és okirat-hamisítás szerepelt.
A lap szerint Varga bíró hibát hibára halmoz, és megemlíti például, hogy Betonút Zrt. tulajdonosainak ciprusi cégét nem említette a vagyonelkobzással sújtandók között. Arra sem talál magyarázatot a lap, hogy Bitvai Miklóstól miért koboztak el 100 plusz 50 millió forintot, amikor őt a vesztegetés vádja alól felmentették.
A lap szerint ugyancsak a Kulcsár-per újraindítását vetíti előre a PSZÁF-alkalmazottjának vallomása, mely szerint a bíró egy olyan időpontot választott a szakértők meghallgatására, a Schönthal Henrik által képviselt offsore cégek gyanús tranzakciói ügyében, amikor sem a pénzmosással vádolt üzletember sem a védője nem volt jelen. Márpedig a Heti Válasz szerint büntetőeljárási jogszabály kegyetlen pontossággal rögzíti, hogy „a másodfokú bíróság hatályon kívül helyezi az elsőfokú bíróság ítéletét, és az elsőfokú bíróságot új eljárásra utasítja, ha a tárgyalást olyan személy távollétében tartották meg, akinek a részvétele a törvény értelmében kötelező”.
hirado
2009.10.15. 11:24