HIRDETÉS
KIEMELT HÍREK
- Két hét alatt csaknem hétszáz új álláshirdetést adott fel a Belügyminisztérium, óriási a tanárhiány
- Jön még pénz Brüsszelből? Megszólalt a miniszter
- Gyárfás Tamás ismét a bíróság előtt: kulcsfontosságú hangfelvételek kerültek terítékre
- Mi történt? Lezuhant egy helikopter a Mount Everest közelében - Senki nem élte túl
- Mutatjuk, melyek lesznek a legfontosabb témák a vilniusi NATO-csúcson
HIRDETÉS
HÍREK > BŰNÜGY > Márciusra halasztották az MVM-per megkezdését
A Kaposvári Törvényszék bírája hétfőn márciusra halasztotta a Kocsis István volt vezérigazgató, és öt társa ellen indított MVM-per megkezdését.
A vádlottak védői közül többen alaptörvény-ellenesnek tartották, hogy a büntetőügyet a Kaposvári Törvényszéken tárgyalják, és kezdeményezték annak áthelyezését.
A bíró azért napolta el a tárgyalást, mert az első-, a harmad- és a negyedrendű vádlott hiányozott a hétfői tárgyalásról, a másodrendű vádlott pedig későn kapta meg az iratokat. Az MVM-perben Kocsis Istvánt, a cég korábbi vezérigazgatóját és öt társát bűnszervezetben elkövetett, különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével vádolja az ügyészség.
A per hétfői kezdőnapján több védő is alaptörvény-ellenesnek ítélte, hogy a MVM Magyar Villamos Művek Zrt.-vel kapcsolatos újabb büntetőügyet a Kaposvári Törvényszéken tárgyalják. Handó Tünde az Országos Bírósági Hivatal (OBH) elnöke a Fővárosi Törvényszék elnökének indítványára korábban úgy határozott, hogy az ügy ésszerű időn belüli elbírálásának érdekében az eljárás lefolytatására a Kaposvári Törvényszéket jelöli ki.
Az első és másodrendű vádlott védője, Raboczki Gábor és Bárándy Péter indítványozta, hogy a büntetőügy tárgyalását helyezzék át megfelelő hatáskörrel rendelkező bíróságra. Bárándy Péter a sajtónak kifejtette, az indítvány azon alapszik, hogy az Alkotmánybíróság egy decemberi döntése értelmében alaptörvény-ellenesek az alkotmány átmeneti rendelkezésének érdemi részei. Ezek között szerepel az is, amely lehetővé teszi, hogy az OBH elnöke és a legfőbb ügyész más bíróságokra tegyen át ügyeket.
"Ezt úgy kell értelmezni, hogy az Alkotmánybíróság egyelőre nem találta meg a helyét az átmeneti rendelkezéseknek a jogalkotási rendben, ezért semmisítette meg" - fogalmazott. Álláspontja szerint így érvényben maradt az alaptörvénynek az a rendelkezése, amely kötelezővé teszi, illetőleg természetesként kezeli a törvényes bíróhoz való jogot. Az Alkotmánybíróság korábbi határozatai és a nemzetközi bíróságok döntései szerint ez azt jelenti, hogy törvénynek kell megállapítania azt a bíróságot, amely adott ügyben eljárhat, minden személyes döntés kizárásával. A védőügyvéd hozzátette, az egyik megoldás, hogy átteszi a kaposvári bíróság az ügyet a Fővárosi Törvényszékhez, a másik pedig, hogy állásfoglalást kér az Alkotmánybíróságtól.
Bárándy Péter szerint a döntés precedens értékű lesz azon ügyek szempontjából, amelyek tárgyalását más bíróságokra helyzeték, de a tényleges tárgyalása még nem kezdődött meg az Alkotmánybíróság december végi döntéséig. "Ha le is zajlik a per tárgyalása Kaposváron, és ha születik is döntés az ügyben, akkor sem fogja megállni a helyét sem alkotmányosan, sem pedig az általunk vállat nemzetközi kötelezettségeket tekintve" - mondta az ügyvéd.
A vád képviselője szerint az Alkotmánybíróság december végi döntése nem hat ki erre az ügyre, ezért kezdeményezte, hogy a bíró utasítsa el a védőügyvédek indítványát.
A bíró közölte, nem ő fogja meghozni a döntést arról, hogy felfüggessze-e a tárgyalást, hanem az OBH-tól kért állásfoglalást az ügyben. A tárgyalás megkezdését március 5-6-7-8-ra napolta.
Az elnapolt büntetőügyben a másodrendű vádlott az MVM vezérigazgatói főtanácsadója, a harmadrendű a System Consulting Zrt. igazgatósági tagja, a negyedrendű a Paksi Atomerőmű Zrt. vezérigazgatója, az ötödrendű a Paksi Atomerőmű Zrt. osztályvezetője, míg a hatodrendű a Paksi Atomerőmű Zrt. főosztályvezetője volt. A vád szerint a vádlottak munkájuk során előnytelen szerződéseket kötöttek, az MVM-nek 15,1 milliárd forint vagyoni hátrányt okozva, amiből 12,1 milliárd forint térül meg.
Bárándy Péter a vádiratról a sajtónak azt mondta: az borzasztó bonyolult, és nehezen érthető. Summázata szerint a per arról szól, hogy miként finanszírozták az MVM bizonyos beruházásait bizonyos külföldi pénzintézetek, illetőleg hogy ezen ügyletek létrehozatalában ki milyen szerepet játszott, és okozott-e vagyoni hátrányt az MVM-nek.
hirado
2013.01.21. 16:17
t: 938
Márciusra halasztották az MVM-per megkezdését
A Kaposvári Törvényszék bírája hétfőn márciusra halasztotta a Kocsis István volt vezérigazgató, és öt társa ellen indított MVM-per megkezdését.A vádlottak védői közül többen alaptörvény-ellenesnek tartották, hogy a büntetőügyet a Kaposvári Törvényszéken tárgyalják, és kezdeményezték annak áthelyezését.
A bíró azért napolta el a tárgyalást, mert az első-, a harmad- és a negyedrendű vádlott hiányozott a hétfői tárgyalásról, a másodrendű vádlott pedig későn kapta meg az iratokat. Az MVM-perben Kocsis Istvánt, a cég korábbi vezérigazgatóját és öt társát bűnszervezetben elkövetett, különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével vádolja az ügyészség.
A per hétfői kezdőnapján több védő is alaptörvény-ellenesnek ítélte, hogy a MVM Magyar Villamos Művek Zrt.-vel kapcsolatos újabb büntetőügyet a Kaposvári Törvényszéken tárgyalják. Handó Tünde az Országos Bírósági Hivatal (OBH) elnöke a Fővárosi Törvényszék elnökének indítványára korábban úgy határozott, hogy az ügy ésszerű időn belüli elbírálásának érdekében az eljárás lefolytatására a Kaposvári Törvényszéket jelöli ki.
Az első és másodrendű vádlott védője, Raboczki Gábor és Bárándy Péter indítványozta, hogy a büntetőügy tárgyalását helyezzék át megfelelő hatáskörrel rendelkező bíróságra. Bárándy Péter a sajtónak kifejtette, az indítvány azon alapszik, hogy az Alkotmánybíróság egy decemberi döntése értelmében alaptörvény-ellenesek az alkotmány átmeneti rendelkezésének érdemi részei. Ezek között szerepel az is, amely lehetővé teszi, hogy az OBH elnöke és a legfőbb ügyész más bíróságokra tegyen át ügyeket.
"Ezt úgy kell értelmezni, hogy az Alkotmánybíróság egyelőre nem találta meg a helyét az átmeneti rendelkezéseknek a jogalkotási rendben, ezért semmisítette meg" - fogalmazott. Álláspontja szerint így érvényben maradt az alaptörvénynek az a rendelkezése, amely kötelezővé teszi, illetőleg természetesként kezeli a törvényes bíróhoz való jogot. Az Alkotmánybíróság korábbi határozatai és a nemzetközi bíróságok döntései szerint ez azt jelenti, hogy törvénynek kell megállapítania azt a bíróságot, amely adott ügyben eljárhat, minden személyes döntés kizárásával. A védőügyvéd hozzátette, az egyik megoldás, hogy átteszi a kaposvári bíróság az ügyet a Fővárosi Törvényszékhez, a másik pedig, hogy állásfoglalást kér az Alkotmánybíróságtól.
Bárándy Péter szerint a döntés precedens értékű lesz azon ügyek szempontjából, amelyek tárgyalását más bíróságokra helyzeték, de a tényleges tárgyalása még nem kezdődött meg az Alkotmánybíróság december végi döntéséig. "Ha le is zajlik a per tárgyalása Kaposváron, és ha születik is döntés az ügyben, akkor sem fogja megállni a helyét sem alkotmányosan, sem pedig az általunk vállat nemzetközi kötelezettségeket tekintve" - mondta az ügyvéd.
A vád képviselője szerint az Alkotmánybíróság december végi döntése nem hat ki erre az ügyre, ezért kezdeményezte, hogy a bíró utasítsa el a védőügyvédek indítványát.
A bíró közölte, nem ő fogja meghozni a döntést arról, hogy felfüggessze-e a tárgyalást, hanem az OBH-tól kért állásfoglalást az ügyben. A tárgyalás megkezdését március 5-6-7-8-ra napolta.
Az elnapolt büntetőügyben a másodrendű vádlott az MVM vezérigazgatói főtanácsadója, a harmadrendű a System Consulting Zrt. igazgatósági tagja, a negyedrendű a Paksi Atomerőmű Zrt. vezérigazgatója, az ötödrendű a Paksi Atomerőmű Zrt. osztályvezetője, míg a hatodrendű a Paksi Atomerőmű Zrt. főosztályvezetője volt. A vád szerint a vádlottak munkájuk során előnytelen szerződéseket kötöttek, az MVM-nek 15,1 milliárd forint vagyoni hátrányt okozva, amiből 12,1 milliárd forint térül meg.
Bárándy Péter a vádiratról a sajtónak azt mondta: az borzasztó bonyolult, és nehezen érthető. Summázata szerint a per arról szól, hogy miként finanszírozták az MVM bizonyos beruházásait bizonyos külföldi pénzintézetek, illetőleg hogy ezen ügyletek létrehozatalában ki milyen szerepet játszott, és okozott-e vagyoni hátrányt az MVM-nek.
hirado
2013.01.21. 16:17
Legfrissebb hirek
- Egyre több magyar tartja pénzét külföldi számlákon és trezorokban
- Közúti ellenőrzéskor autókat vehet el a NAV
- A szesztilalom a trafikban nem érvényes
- Késelés Józsefvárosban
- Támogatja a zsebszerződések elleni lépéseket az LMP
- Magyar nap az Európa Ligában az M1-en és a telesport.hu-n
- Amerikai képviselő: A Tavares-jelentésnek nincs jelentősége
- Balog: A béremelés megfelel az ország teljesítőképességének
- Varga: Komoly lehetőség az uniós gazdaságfejlesztési támogatás
- Viharral érkezik a hidegfront
HIRDETÉS
TOVÁBBI HÍREINK
- Ezeken a magyar településeken már készülhetnek az ivóvízhiányra
- Fokozódik a konfliktus: tűzharc tört ki a Wagner-csoport és az orosz légierő között, már három helikoptert lelőttek
- Putyin beszédet intézett népéhez a a Wagner-csoport lázadása után: „Az ilyen fenyegetésre keményen fogunk reagálni”
- Lázadás tört ki Oroszországban: a Wagner zsoldoscsoport elfoglalt egy orosz várost, Putyin hamarosan beszédet mond
- Olyan vihar jöhet, ami ellen az esernyő nem elég
- Ők öten vesztek hullámsírba a Titan fedélzetén
- Az Európai Parlament megszavazta: Magyarország alkalmatlan az uniós elnökségre
- Aligha most robban föl a Balkán puskaporos hordója
- Putyin arra játszik, hogy legyen ürügye az első nukleáris csapásra
- Novák Katalin a kórházban indította a reggelt
HIRDETÉS
