HIRDETÉS
KIEMELT HÍREK
- Két hét alatt csaknem hétszáz új álláshirdetést adott fel a Belügyminisztérium, óriási a tanárhiány
- Jön még pénz Brüsszelből? Megszólalt a miniszter
- Gyárfás Tamás ismét a bíróság előtt: kulcsfontosságú hangfelvételek kerültek terítékre
- Mi történt? Lezuhant egy helikopter a Mount Everest közelében - Senki nem élte túl
- Mutatjuk, melyek lesznek a legfontosabb témák a vilniusi NATO-csúcson
HIRDETÉS
HÍREK > BŰNÜGY > Tizennégy év börtönre ítélték Pénzes Henrietta gyilkosát
Tizennégy év szabadságvesztésre ítélte első fokon a Csongrád Megyei Bíróság hétfőn azt a fiatalkorú fiút, aki tavaly nyáron Makó külterületén megölte a 18 éves magyarcsanádi Pénzes Henriettát.
A bíró egy rendbeli aljas indokból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés, erőszakos közösülés és kifosztás bűntettében találta bűnösnek a fiatalkorú vádlottat. Joó Attila ismertette: az ügynek végig egy vádlottja volt, a fiatalkorú fiút és Pénzes Henrietta barátját, S. Norbertet csak azért hallgatta meg a bíróság, mert a vádlott azt mondta, hogy ő volt az, aki megkötözte és felgyújtotta a lányt, a fiatalkorú "csak" benzinnel öntötte le a lányt.
Ezzel kapcsolatban felmerült, hogy ha tényleg S. Norbert lett volna az elkövető, akinek DNS-ét egyébként egyetlen bűnjelen sem találták meg, miért "szerzett volna tanút" állítólagos tettéhez. A barát telefonjának hívásadataiból kiderült, hogy a fiú a bűncselekmény idején más helyszínen tartózkodott.
Ezzel szemben K. András DNS-ét és szagát több bűnjelen is azonosították. A házkutatás során megtalálták azt a rövidnadrágot, amelyet a fiú viselt, azon pedig azonosították a lány szagát és DNS-ét is. Szavai szerint a fiatalkorú ötször tett vallomást az eljárás alatt, ebből négyszer különböző tartalmút; ebből a bíróság arra következtetett, hogy a vádlott szavahihetetlen.
Az erőszakos közösüléssel kapcsolatban a bíró emlékeztetett: a sértett az őt megtaláló munkásoknak azt mondta, hogy elrabolták, megerőszakolták, és felgyújtották. Elképzelhetetlen, hogy miután testének 60 százaléka megégett és kínok között vonszolta magát 500-600 méteren, ne az igazat mondja. A szakértő megállapította, hogy az áldozat és a vádlott közösült. Amikor a fiút megvizsgálták a börtönben, összesen kilenc karmolást találtak a mellkasán, hátán, a feneke fölött, a csípőjén és a térdhajlatain, amelyek erőszakos közösülés nyomai lehettek.
Mivel eltűntek a lány gyűrűi és a mobiltelefonja, a bíróságnak döntenie kellett, hogy a vádlott ezeket mikor vehette el, az erőszak előtt vagy után, ugyanis az ettől függően rablás vagy kifosztás. A jog szerint kétséges esetben a vádlott számára kedvezőbb esetet kell figyelembe venni, ez pedig a kifosztás.
Az ügy során felmerült, hogy a vékony, alacsony fiú miként tudta elkövetni a bűncselekményt a magas és nagyobb súlyú lány terhére. Ezzel kapcsolatban a bíró közölte: a vádlott olyan szociális közegben nevelkedett, ahol a verekedés szinte mindennapos volt. A büntetőintézetben az elmúlt egy év során 19 alkalommal indult ellene fegyelmi eljárás verekedés és a zárkatársai bántalmazása miatt. Egy vallomásában a fiú azt mondta, hogy azért így végzett a lánnyal, mert nem volt szíve agyonütni vagy leszúrni, amely az elmeszakértői vélemény szerint számára egyszerűbb volt; nem kellett hozzáérni áldozatához.
A vádlott védekező vallomását gyakorlatilag csak törvényes képviselője, az anyja vallomása támasztotta alá. A bíró hangsúlyozta: ebben az esetben 15 év, felnőtteknél pedig életfogytiglan a legmagasabban kiszabható büntetés. Ítéletében azért 14 évet határozott meg, mert "sajnos az ölési cselekménynek ennél súlyosabb módja is van", példaként a több emberen elkövetett emberölést említette.
K. András ezen bűncselekmények miatt, valamint a korábban egy rendbeli társtettességben elkövetett lopás bűntettének kísérlete és két rendbeli lopás vétsége miatt, amelyek vonatkozásában a bíróság korábban próbára bocsátotta, halmazati büntetésül 14 év fiatalkorúak börtönére és mellékbüntetésül 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Kötelezte az ügyben felmerült 1 millió 438 ezer forint bűnügyi költség megfizetésére is.
Az ítélet nem jogerős. Az ügyben eljáró megyei főügyész, Lőrinczy György súlyosbításért, a vádlott védője, Bene Zoltán K. Andrással és törvényes képviselőjével elsődlegesen felmentésért, másodlagosan a kiszabott büntetés enyhítéséért fellebbezett. Az ügyet másodfokon a Szegedi Ítélőtábla tárgyalja majd. A tárgyaláson részt vett Pénzes Henrietta édesapja is, aki nem kívánt nyilatkozni.
hirado.hu
2007.07.16. 13:05
t: 624
Tizennégy év börtönre ítélték Pénzes Henrietta gyilkosát
Tizennégy év szabadságvesztésre ítélte első fokon a Csongrád Megyei Bíróság hétfőn azt a fiatalkorú fiút, aki tavaly nyáron Makó külterületén megölte a 18 éves magyarcsanádi Pénzes Henriettát.A bíró egy rendbeli aljas indokból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés, erőszakos közösülés és kifosztás bűntettében találta bűnösnek a fiatalkorú vádlottat. Joó Attila ismertette: az ügynek végig egy vádlottja volt, a fiatalkorú fiút és Pénzes Henrietta barátját, S. Norbertet csak azért hallgatta meg a bíróság, mert a vádlott azt mondta, hogy ő volt az, aki megkötözte és felgyújtotta a lányt, a fiatalkorú "csak" benzinnel öntötte le a lányt.
Ezzel kapcsolatban felmerült, hogy ha tényleg S. Norbert lett volna az elkövető, akinek DNS-ét egyébként egyetlen bűnjelen sem találták meg, miért "szerzett volna tanút" állítólagos tettéhez. A barát telefonjának hívásadataiból kiderült, hogy a fiú a bűncselekmény idején más helyszínen tartózkodott.
Ezzel szemben K. András DNS-ét és szagát több bűnjelen is azonosították. A házkutatás során megtalálták azt a rövidnadrágot, amelyet a fiú viselt, azon pedig azonosították a lány szagát és DNS-ét is. Szavai szerint a fiatalkorú ötször tett vallomást az eljárás alatt, ebből négyszer különböző tartalmút; ebből a bíróság arra következtetett, hogy a vádlott szavahihetetlen.
Az erőszakos közösüléssel kapcsolatban a bíró emlékeztetett: a sértett az őt megtaláló munkásoknak azt mondta, hogy elrabolták, megerőszakolták, és felgyújtották. Elképzelhetetlen, hogy miután testének 60 százaléka megégett és kínok között vonszolta magát 500-600 méteren, ne az igazat mondja. A szakértő megállapította, hogy az áldozat és a vádlott közösült. Amikor a fiút megvizsgálták a börtönben, összesen kilenc karmolást találtak a mellkasán, hátán, a feneke fölött, a csípőjén és a térdhajlatain, amelyek erőszakos közösülés nyomai lehettek.
Mivel eltűntek a lány gyűrűi és a mobiltelefonja, a bíróságnak döntenie kellett, hogy a vádlott ezeket mikor vehette el, az erőszak előtt vagy után, ugyanis az ettől függően rablás vagy kifosztás. A jog szerint kétséges esetben a vádlott számára kedvezőbb esetet kell figyelembe venni, ez pedig a kifosztás.
Az ügy során felmerült, hogy a vékony, alacsony fiú miként tudta elkövetni a bűncselekményt a magas és nagyobb súlyú lány terhére. Ezzel kapcsolatban a bíró közölte: a vádlott olyan szociális közegben nevelkedett, ahol a verekedés szinte mindennapos volt. A büntetőintézetben az elmúlt egy év során 19 alkalommal indult ellene fegyelmi eljárás verekedés és a zárkatársai bántalmazása miatt. Egy vallomásában a fiú azt mondta, hogy azért így végzett a lánnyal, mert nem volt szíve agyonütni vagy leszúrni, amely az elmeszakértői vélemény szerint számára egyszerűbb volt; nem kellett hozzáérni áldozatához.
A vádlott védekező vallomását gyakorlatilag csak törvényes képviselője, az anyja vallomása támasztotta alá. A bíró hangsúlyozta: ebben az esetben 15 év, felnőtteknél pedig életfogytiglan a legmagasabban kiszabható büntetés. Ítéletében azért 14 évet határozott meg, mert "sajnos az ölési cselekménynek ennél súlyosabb módja is van", példaként a több emberen elkövetett emberölést említette.
K. András ezen bűncselekmények miatt, valamint a korábban egy rendbeli társtettességben elkövetett lopás bűntettének kísérlete és két rendbeli lopás vétsége miatt, amelyek vonatkozásában a bíróság korábban próbára bocsátotta, halmazati büntetésül 14 év fiatalkorúak börtönére és mellékbüntetésül 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Kötelezte az ügyben felmerült 1 millió 438 ezer forint bűnügyi költség megfizetésére is.
Az ítélet nem jogerős. Az ügyben eljáró megyei főügyész, Lőrinczy György súlyosbításért, a vádlott védője, Bene Zoltán K. Andrással és törvényes képviselőjével elsődlegesen felmentésért, másodlagosan a kiszabott büntetés enyhítéséért fellebbezett. Az ügyet másodfokon a Szegedi Ítélőtábla tárgyalja majd. A tárgyaláson részt vett Pénzes Henrietta édesapja is, aki nem kívánt nyilatkozni.
hirado.hu
2007.07.16. 13:05
Legfrissebb hirek
- Egyre több magyar tartja pénzét külföldi számlákon és trezorokban
- Közúti ellenőrzéskor autókat vehet el a NAV
- A szesztilalom a trafikban nem érvényes
- Késelés Józsefvárosban
- Támogatja a zsebszerződések elleni lépéseket az LMP
- Magyar nap az Európa Ligában az M1-en és a telesport.hu-n
- Amerikai képviselő: A Tavares-jelentésnek nincs jelentősége
- Balog: A béremelés megfelel az ország teljesítőképességének
- Varga: Komoly lehetőség az uniós gazdaságfejlesztési támogatás
- Viharral érkezik a hidegfront
HIRDETÉS
TOVÁBBI HÍREINK
- Ezeken a magyar településeken már készülhetnek az ivóvízhiányra
- Fokozódik a konfliktus: tűzharc tört ki a Wagner-csoport és az orosz légierő között, már három helikoptert lelőttek
- Putyin beszédet intézett népéhez a a Wagner-csoport lázadása után: „Az ilyen fenyegetésre keményen fogunk reagálni”
- Lázadás tört ki Oroszországban: a Wagner zsoldoscsoport elfoglalt egy orosz várost, Putyin hamarosan beszédet mond
- Olyan vihar jöhet, ami ellen az esernyő nem elég
- Ők öten vesztek hullámsírba a Titan fedélzetén
- Az Európai Parlament megszavazta: Magyarország alkalmatlan az uniós elnökségre
- Aligha most robban föl a Balkán puskaporos hordója
- Putyin arra játszik, hogy legyen ürügye az első nukleáris csapásra
- Novák Katalin a kórházban indította a reggelt
HIRDETÉS
